Niewygodna arytmetyka – z kim porozmawiać a co okryć ad

Ale nawet po wyeliminowaniu takich odpadów, nadal będziemy mieli do czynienia z takim samym, surowym wyborem między wykorzystaniem zasobów publicznych, aby zapewnić wszystkim ludziom pewną ostrożność i wykorzystywanie tych zasobów, aby zapewnić niektórym ludziom wszelką ostrożność (lub wykorzystując niektóre z tych zasobów do takich rzeczy jak Edukacja). Naszą bardzo realną potrzebą jest zdecydować, w jaki sposób hojne subsydiowane ze środków publicznych polisy ubezpieczeniowe powinny podkreślać powiązany kompromis: kiedy dolary koncentrują się na pokryciu opieką o wyższej wartości, przynoszą one bardziej zagregowane zyski zdrowotne, niż gdy są rozdzielane w ramach opieki o mieszanej wartości. Dowody sugerują, że korzyści, które są uzyskiwane z różnych rodzajów wydatków na opiekę zdrowotną, są bardzo różne.
Tabela 2. Tabela 2. Liczba lat życia skorygowanych o jakość (QALY) uzyskanych z budżetu rocznego w wysokości 180 miliardów dolarów, zgodnie z kosztem uzyskanym za QALY. Tabela 2 przedstawia przykłady interwencji w służbie zdrowia i związanych z nimi korzyści. Tutaj również uprościliśmy złożony krajobraz: skuteczność wszystkich tych interwencji wyraźnie wykracza poza kategorie, w których je umieściliśmy, ale przykłady pokazują, że dolary mogą zostać rozciągnięte w celu znacznie większej poprawy zdrowia, jeśli są koncentruje się na określonych zastosowaniach, a nie na innych. Poniższa tabela pokazuje redukcję liczby lat życia (QALY) skorygowanych o jakość, ponieważ obejmują one usługi, które są mniej opłacalne: roczny budżet w wysokości 180 miliardów dolarów może zapewnić zysk w wysokości co najmniej 1,8 miliona QALY, jeśli zasoby te są przeznaczone wyłącznie dla usług, które kosztują mniej niż 100 000 USD za QALY. Jeśli jednak próg zostanie podniesiony, aby objąć mniej efektywne usługi, tak aby średni koszt za QALY wzrósł o 300 000 USD, ten sam budżet spowoduje tylko 600 000 dodatkowych QALY. (Oczywiście efektywność pod względem kosztów powinna być tylko jednym z wielu kryteriów stosowanych do projektowania programów publicznego ubezpieczenia zdrowotnego: celem ubezpieczenia zdrowotnego jest zmniejszenie niepewności finansowej i zwiększenie dostępu w przypadku dużych i niepewnych wydatków medycznych).
Chociaż korzyści z powodzenia w ograniczaniu zasobów mogą być dramatyczne, mechanizmy, według których wydatki mogą być kierowane w stronę zastosowań o najwyższej wartości, są złożone. Jedno państwo oferuje potencjalny szablon: w Oregonie prowizja obejmująca zarówno pacjentów, jak i usługodawców klasyfikuje leczenie zgodnie z ich skutecznością, w celu objęcia publicznym programem ubezpieczeniowym jedynie usług, których wartość przekracza określony próg. W praktyce jednak na podstawie tych rankingów ograniczono bardzo niewiele usług – fakt ten podkreśla ogromne trudności polityczne związane z wyraźnym tworzeniem takich kompromisów.
Upoważnienie do tego, co jest ubezpieczone, a co nie, nie jest jedynym sposobem na zwiększenie zasięgu ograniczonych publicznych dolarów. Konkurencja między prywatnymi planami dla rejestrujących się (którzy mogli otrzymywać bony finansowane przez państwo w oparciu o ich dochody i ryzyko zdrowotne) to kolejna strategia przenoszenia ludzi do planów oferujących opiekę o wyższej wartości. Wnioski z literatury ekonomii behawioralnej sugerują jednak, że sama nieuregulowana konkurencja raczej nie doprowadzi do wyboru przez pacjentów planów o najwyższej wartości, co sugeruje, że istnieje potężna rola dla bardziej zniuansowanych planów.
[patrz też: endometrioza, ginekolog Warszawa, Warszawa USG genetyczne ]

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza ginekolog Warszawa Warszawa USG genetyczne