Reformy ubezpieczenia „pracuj lub płać” dla pracodawców – zamieszanie i nierówność cd

Tak więc pracownicy o wysokich płacach byliby gorzej sytuowani w firmach o niskich płacach niż w firmach o wysokich płacach. Tak więc, ponieważ decyzja każdej firmy o grze lub wynagrodzeniu wynikałaby ze średniej płacy, heterogeniczność w firmach powodowałaby niedopasowanie dotacji dla wielu indywidualnych pracowników do ich poziomu potrzeb. Ponadto kary podatkowe i subsydia zależne od wielkości przedsiębiorstwa doprowadziłyby do dalszej nierówności wśród firm o niskich zarobkach, ponieważ dotacje dla pracowników o takim samym dochodzie byłyby większe, gdyby pracowały dla małych przedsiębiorstw (które musiały płacić mniejsze kary) niż gdyby pracowali dla dużych. Decydenci polityczni wyrażający chęć pomocy małym przedsiębiorstwom zdają się ignorować fakt, że świadczenia idą do ludzi, a nie do firm, a różnice w podatkach od wynagrodzeń dotyczą przede wszystkim pracowników, a nie właścicieli firm.
Uważamy, że istnieje sposób na uniknięcie tego zamieszania i nierówności. Idealnie, subsydiowanie dla prywatnych ubezpieczeń powinno zależeć wyraźnie od całkowitego dochodu rodziny. Taki program byłby opisany jako taki, w którym pracownicy (nie pracodawcy) płacą za ubezpieczenie, ale pracodawca może zorganizować ubezpieczenie grupowe i pobierać podatki od wynagrodzeń oraz składki4. Obecna niesprawiedliwa subwencja podatkowa zostanie zastąpiona, a pojęcie kara za firmy, które nie oferują zasięgu, zostanie porzucona. Proponowana subwencja byłaby natomiast odwrotnie proporcjonalna do dochodu, a ludzie otrzymywaliby taką samą dotację wielkościową dla tego samego ubezpieczenia, niezależnie od tego, czy uzyskali ubezpieczenie za pośrednictwem giełdy lub swojego pracodawcy. W przypadku osób z ubezpieczeniem z tytułu ubezpieczenia pracowniczego wartość składki stałaby się dochodem podlegającym opodatkowaniu, ale dodatkowe koszty podatkowe ponoszone przez pracowników zostałyby zrekompensowane przez progresywną dotację związaną z dochodami związaną z premią, udzielaną jako ulga podatkowa bezpośrednio pracownikom lub pośrednio przez pracodawcy i giełdy.
Jeżeli taki system wydaje się zbyt radykalny, można jednak wprowadzić dwie stosunkowo skromne zmiany w rozpatrywanym prawodawstwie: moglibyśmy rozszerzyć zakres subsydiów dla Amerykanów o niskich dochodach w celu poprawy horyzontalnego kapitału, dzięki czemu więcej pracowników o niskich płacach ta sama subwencja niezależnie od tego, gdzie pracują; i moglibyśmy ograniczyć wyłączenie podatkowe z ubezpieczenia na podstawie zatrudnienia, być może w przypadku polis o wysokiej wartości aktuarialnej, dla pracowników o wyższych dochodach lub obu tych czynników. Uzyskane dochody podatkowe mogą zostać wykorzystane do sfinansowania bardziej sprawiedliwych subsydiów o niskich dochodach. Te kroki przynajmniej zaczną przenosić nas w kierunku poprawy kapitału.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Ujawnienia finansowe i inne udostępniane przez autorów są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu na stronie.
Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0911920) został opublikowany 30 grudnia 2009 r. O godz.
Author Affiliations
Z Departamentu Polityki Zdrowotnej i Zarządzania, Bloomberg School of Public Health, Johns Hopkins University, Baltimore (BH); oraz Departament Systemów Opieki Zdrowotnej, Wharton School, University of Pennsylvania, Philadelphia (MVP).

Materiał uzupełniający
[przypisy: objawy endometriozy, wybielanie warg sromowych, endometrioza iv stopnia ]

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza iv stopnia objawy endometriozy wybielanie warg sromowych