Wdrażanie i egzekwowanie reformy systemu opieki zdrowotnej – federalny a rząd stanowy

Reforma służby zdrowia postępuje naprzód. Dom i Senat przyjęli ustawy reformatorskie. To, jak dobrze w praktyce sprawdzą się reformy, będzie zależało od jednej kluczowej różnicy między tymi dwoma rachunkami, na które zbyt mało uwagi poświęcono – w jaki sposób ich przepisy będą wdrażane i egzekwowane. Zasadnicze ramy rachunków Domu i Senatu są dość podobne: oba obejmują ubezpieczenie zdrowotne i reformy ubezpieczeniowe, giełdy ubezpieczeń, dotacje na opłacalne ubezpieczenie, indywidualne mandaty i kary dla dużych pracodawców, którzy nie ubezpieczają swoich pracowników. Jednak ich podejście do nadzoru i egzekwowania prawa, w szczególności do odpowiednich ról rządu federalnego i stanowego, znacznie się różnią. Continue reading „Wdrażanie i egzekwowanie reformy systemu opieki zdrowotnej – federalny a rząd stanowy”

Pakiet reform w Senacie zawinięty w czasie na Boże Narodzenie cd

W pierwszych latach ekspansji rząd federalny pokryłby lub prawie pokrył koszty ekspansji. Potem jednak federalny udział wydatków byłby różny w zależności od federalnych i państwowych zasad płatności, tak że wiele mniejszych państw miało pokryć 95% kosztów opieki medycznej, podczas gdy państwa takie jak Kalifornia i Nowy Jork otrzymywałyby tylko 82% kosztów programu do roku 2019. W efekcie państwa, które już rozszerzyły swoje programy Medicaid, zostaną ukarane. Reagując na wpływ ustawy w Nowym Jorku, gubernator David Paterson powiedział: Jesteśmy w pewnym sensie karani za naszą własną miłość 1. Dziedzictwo zmarłego senatora Edwarda Kennedy ego (D-MA), który bronił powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego przez całą jego karierę, zostało uznane w debacie Senatu i ostatecznym głosowaniu. Continue reading „Pakiet reform w Senacie zawinięty w czasie na Boże Narodzenie cd”

Reformy ubezpieczenia „pracuj lub płać” dla pracodawców – zamieszanie i nierówność cd

Tak więc pracownicy o wysokich płacach byliby gorzej sytuowani w firmach o niskich płacach niż w firmach o wysokich płacach. Tak więc, ponieważ decyzja każdej firmy o grze lub wynagrodzeniu wynikałaby ze średniej płacy, heterogeniczność w firmach powodowałaby niedopasowanie dotacji dla wielu indywidualnych pracowników do ich poziomu potrzeb. Ponadto kary podatkowe i subsydia zależne od wielkości przedsiębiorstwa doprowadziłyby do dalszej nierówności wśród firm o niskich zarobkach, ponieważ dotacje dla pracowników o takim samym dochodzie byłyby większe, gdyby pracowały dla małych przedsiębiorstw (które musiały płacić mniejsze kary) niż gdyby pracowali dla dużych. Decydenci polityczni wyrażający chęć pomocy małym przedsiębiorstwom zdają się ignorować fakt, że świadczenia idą do ludzi, a nie do firm, a różnice w podatkach od wynagrodzeń dotyczą przede wszystkim pracowników, a nie właścicieli firm.
Uważamy, że istnieje sposób na uniknięcie tego zamieszania i nierówności. Continue reading „Reformy ubezpieczenia „pracuj lub płać” dla pracodawców – zamieszanie i nierówność cd”

Reformy ubezpieczenia „pracuj lub płać” dla pracodawców – zamieszanie i nierówność

Istotną cechą obecnych rachunków reformy systemu opieki zdrowotnej jest zasada baw się lub płać dla pracodawców: pracownicy muszą otrzymywać część swoich rekompensat w postaci sponsorowanego przez pracodawcę ubezpieczenia zdrowotnego, lub płace firmy będą podlegały podatkowi rzut karny. Chociaż ta ostatnia możliwość jest określona jako kara nałożona na pracodawców, prawie na pewno zostanie ona przekazana jako opłata od wynagrodzeń pracowników.1 I chociaż opcja zabawy jest zazwyczaj opisywana jako obejmująca składki pracodawcy na ubezpieczenie, te pieniądze, zbyt, faktycznie wynika to z tego, co inaczej byłoby wynagrodzeniem pracowników.23 Zamiast zwiększać przejrzystość, podejście play-and-pay prowadzi do nieporozumień co do tego, kto płaci ile za pokrycie – i uważna analiza wskazuje, że ta metoda nie zajmowałby się istniejącymi nierównościami i mógłby pogłębić nierówności w naszym systemie. Rozważmy polisę ubezpieczeniową zaprojektowaną w celu spełnienia standardów określonych przez proponowaną nową giełdę ubezpieczeń. Jeżeli pracodawca wybrał opcję gry , składka z tej polisy byłaby chroniona przed podatkami dochodowymi i od wynagrodzeń, tak jak to ma miejsce dzisiaj. Jeśli pracodawca wybrał opcję płacy , musiałby zapłacić karę podatkową, ale jej pracownicy mogliby wykupić ubezpieczenie poprzez wymianę, z subsydium, które zmniejszyłoby się wraz ze wzrostem dochodu. Continue reading „Reformy ubezpieczenia „pracuj lub płać” dla pracodawców – zamieszanie i nierówność”