Wdrażanie i egzekwowanie reformy systemu opieki zdrowotnej – federalny a rząd stanowy ad

Państwo, które zrezygnowało, musiałoby zapewnić odpowiednie fundusze na ustanowienie własnej wymiany; w przeciwnym razie rząd federalny zapłaci pełny koszt prowadzenia krajowej wymiany w państwie. Podstawowy model przedstawiony w ramach projektu Senatu stanowiłby jednak hierarchię między rządem federalnym i stanowym. Podstawowym obowiązkiem rządu federalnego byłoby opracowywanie przepisów, a następnie monitorowanie przestrzegania przepisów przez państwo. Państwa będą musiały egzekwować zarówno prawo federalne, jak i własne. Tylko jeśli rząd federalny ustali, że państwo nie wdroży reformy ubezpieczeniowej do 2014 r. Lub na wniosek państwa, rząd federalny może wprowadzić reformy bezpośrednio lub ustanowić federalną wymianę w tym stanie. Zgodnie z podejściem Senatu niektóre państwa mogą zezwolić na federalną implementację prawa, ale oczekiwano, że państwa same będą egzekwować prawo. Gdyby państwo przekazało realizację rządowi federalnemu, wdrożenie to byłoby opóźnione.
Senacki projekt ustawy zawiera również alternatywny model. Daje państwom możliwość rezygnacji z krajowego programu reform. Państwo byłoby uprawnione do stworzenia własnego podstawowego planu dla rezydentów o dochodach od 133 do 200% federalnego poziomu ubóstwa, gdyby chciał pokryć osoby uprawnione za jedynie 85% kwoty, którą rząd federalny zapłaciłby za pokrycie (w formie ulg podatkowych dla składek i płatności zmniejszających dzielenie kosztów lub kredytów przystępnych cenowo ). Co więcej, po 2017 r., Za zgodą federalną, państwa mogły zrezygnować z większości pozostałych wymogów prawnych (w tym z mandatów indywidualnych i pracodawców oraz przepisów dotyczących kredytów przystępnych cenowo), aby realizować własne programy reform. Jeśli ta opcja byłaby szeroko stosowana, zniszczyłaby ogólnokrajowy zakres programu reform.
Być może najważniejsze dla państw, egzekwowanie i obowiązki w zakresie wymiany są nierzetelnym mandatem. Ustawodawstwo Senatu zapewniłoby państwom fundusze początkowe na wymianę, pomoc konsumenta i przegląd premii, ale po wdrożeniu ustawodawstwa państwa byłyby same. Co więcej, rząd federalny będzie zarządzał kredytami przystępnymi cenowo, które nie byłyby przekazywane przez państwa (z wyjątkiem stanów z odstąpieniem od umowy). W każdym razie państwa nie miałyby dostępu do tych pieniędzy za wykonywanie swoich obowiązków.
Senacka ustawa ma niewątpliwie na celu wykazanie szacunku państwom, ale projekt ustawy jest w rzeczywistości bardziej zgodny z tradycyjnym stosunkiem współspójności między rządem federalnym a rządami państwowymi. Projekt ustawy uznaje państwa jako partnerów, a nie jako podwładnych lub całkowicie niezależnych władców. Moim zdaniem, podejście House doprowadziłoby do skutecznego, jednolitego, krajowego wdrożenia przepisów dotyczących reform, podczas gdy ustawa senacka prawdopodobnie zostanie pogrążona w politycznych walkach państwowych. Każde państwo będzie musiało uchwalić ustawy federalne jako własne – i tym samym rozpocznie 50 państwowych rekonstrukcji bitwy, której byliśmy świadkami przez cały rok w Kongresie.
Próbowaliśmy już wcześniej wdrożyć federalne reformy opieki zdrowotnej, a wyniki często zniechęcają
[przypisy: leczenie endometriozy, endometrioza, Warszawa USG genetyczne ]

Powiązane tematy z artykułem: endometrioza leczenie endometriozy Warszawa USG genetyczne