Wdrażanie i egzekwowanie reformy systemu opieki zdrowotnej – federalny a rząd stanowy

Reforma służby zdrowia postępuje naprzód. Dom i Senat przyjęli ustawy reformatorskie. To, jak dobrze w praktyce sprawdzą się reformy, będzie zależało od jednej kluczowej różnicy między tymi dwoma rachunkami, na które zbyt mało uwagi poświęcono – w jaki sposób ich przepisy będą wdrażane i egzekwowane. Zasadnicze ramy rachunków Domu i Senatu są dość podobne: oba obejmują ubezpieczenie zdrowotne i reformy ubezpieczeniowe, giełdy ubezpieczeń, dotacje na opłacalne ubezpieczenie, indywidualne mandaty i kary dla dużych pracodawców, którzy nie ubezpieczają swoich pracowników. Jednak ich podejście do nadzoru i egzekwowania prawa, w szczególności do odpowiednich ról rządu federalnego i stanowego, znacznie się różnią. Patrząc wstecz za dziesięć lat, niezależnie od tego, czy widzimy ogromną większość Amerykanów korzystających z łatwego dostępu do równomiernie sprawiedliwego i niedrogiego ubezpieczenia zdrowotnego, czy krajowego patchworku, a niektóre państwa zapewniają dostęp do przystępnych cenowo ubezpieczeń zdrowotnych dla większości mieszkańców, podczas gdy inne państwa opuszczają wiele krajów. odkryte, zależeć będzie w dużej mierze od tego, czy ostateczne prawodawstwo jest bliższe podejściu Izby lub Senatu.
Podsumowując, projekt ustawy tworzy nowy federalny program wdrażany i egzekwowany konsekwentnie w całym kraju przez nową agencję federalną, Health Choices Administration (HCA), we współpracy z państwami. Ustawa senacka przyjmuje rozwidlone podejście. Przede wszystkim zależy od tego, czy państwa przyjmą reformy ubezpieczeń federalnych jako własne prawo, ustanowią własną wymianę i pod nadzorem federalnym, ale bez stałego federalnego wsparcia finansowego, wdrażają i egzekwują prawo. Ale alternatywnie, Senat pozwala państwom całkowicie zrezygnować z reform narodowych, tworząc własne programy reform.
Domowa Izba Obrachunkowa ponosi główną odpowiedzialność za administrowanie programami regulacyjnymi i subsydiami ustanowionymi na mocy ustawy. Projekt ustawy ustanawiałby krajową giełdę ubezpieczeń, która byłaby odpowiedzialna za negocjowanie i egzekwowanie umów z ubezpieczycielami. Stworzyłoby to również krajowy publiczny plan ubezpieczeń.
Uznając ważną bieżącą rolę regulacyjną państw, projekt ustawy nie zastąpi jednak przepisów państwowych, które nie są z nią sprzeczne. Państwa będą przede wszystkim odpowiedzialne za licencjonowanie i wypłacalność ubezpieczycieli i będą nadal egzekwować swoje własne prawa w zakresie marketingu, praktyk w zakresie roszczeń, ochrony konsumentów i większości innych funkcji, które obecnie regulują, z wyjątkiem sytuacji, gdy prawo stanowe wchodzi w konflikt z nowymi wymogami federalnymi. . Rząd federalny przeprowadziłby audyty planów zdrowotnych we współpracy z państwami, a rzecznicy generalni mogliby egzekwować prawo federalne. Środki państwowe przeciwko ubezpieczycielom zdrowotnym zostaną zachowane. Państwa miałyby wkład w definicję pakietu świadczeń podstawowych dla sekretarza zdrowia i usług ludzkich i mogłyby zdecydować, czy zawrzeć umowy ubezpieczenia międzypaństwowego.
Rachunek House pozwoliłby nawet państwu na prowadzenie własnej wymiany ubezpieczeniowej, ale tylko wtedy, gdy HCA ustali, że spełnia określone wymagania. Jeśli państwo zrezygnuje z wymiany krajowej, HCA może zachować władzę egzekucyjną i może zakończyć wymianę państwową, jeżeli przestanie spełniać wymogi federalne
[więcej w: wybielanie warg sromowych, adapalen, metamina ]

Powiązane tematy z artykułem: adapalen metamina wybielanie warg sromowych